Συζητούμε διαρκώς για το τί είναι οι ΗΠΑ σήμερα, συζητούμε για
το Ιράν των αγιατολλάδων, αλλά και για το άλλο Ιράν των αγωνιζόμενων
δημοκρατών, ιδίως των γυναικών του· μακάρι να ακούγονταν επίσης δυό
λόγια για τον μεγάλο κινηματογράφο και άλλες τέχνες αυτού του δεύτερου
Ιράν (ιδού εικόνες από μια έκθεση γυναικών εικαστικών). Είναι καιρός
να γίνει λόγος και για το Ισραήλ, ιδίως για το πολιτικό Ισραήλ των
κυβερνώντων δυνάμεων περί τον Μπενιαμίν Νετανιάχου. Φωτίζοντας το θέμα και με ιστορικά δεδομένα.
Πολλοί, στην Ελλάδα και όχι μόνον, υπό ποικίλες πολιτικές και ιδεολογικές ετικέττες, καταγγέλουν τον «Σιωνισμό» και το «Σιωνιστικό κράτος», το «κράτος – τρομοκράτη» και ούτω καθεξής. Ωστόσο, πολλά, και ασφαλώς τα ιστορικά δεδομένα, γεννούν ισχυρά επιχειρήματα ότι η πραγματικότητα είναι άλλη: Οι ιστορικές ρίζες, η σημερινή κατεύθυνση και η δράση του κυβερνώντος πολιτικού συνασπισμού υπό το κόμμα Λικούντ και τον Νετανιάχου, δεν έχουν καλές σχέσεις με τις Σιωνιστικές απαρχές του Ισραήλ ως κράτους, ούτε με το προ του 1948 Σιωνιστικό κίνημα.
Αντίθετα, πρόκειται για πολιτικά ρεύματα ή και κόμματα, τα οποία είναι συνέχεια πολιτική και ιδεολογική, αλλά και σε επίπεδο προσώπων, των οργανώσεων και ένοπλων ομάδων οι οποίες είχαν αποσχισθεί από τον κορμό των Σιωνιστών στην ακόμη υπό Βρετανική εντολή Παλαιστίνη, πολύ πριν την απόφαση του ΟΗΕ για διχοτόμηση της Βρετανικής Παλαιστίνης και ίδρυση του Ισραήλ [...]
Πολλοί, στην Ελλάδα και όχι μόνον, υπό ποικίλες πολιτικές και ιδεολογικές ετικέττες, καταγγέλουν τον «Σιωνισμό» και το «Σιωνιστικό κράτος», το «κράτος – τρομοκράτη» και ούτω καθεξής. Ωστόσο, πολλά, και ασφαλώς τα ιστορικά δεδομένα, γεννούν ισχυρά επιχειρήματα ότι η πραγματικότητα είναι άλλη: Οι ιστορικές ρίζες, η σημερινή κατεύθυνση και η δράση του κυβερνώντος πολιτικού συνασπισμού υπό το κόμμα Λικούντ και τον Νετανιάχου, δεν έχουν καλές σχέσεις με τις Σιωνιστικές απαρχές του Ισραήλ ως κράτους, ούτε με το προ του 1948 Σιωνιστικό κίνημα.
Αντίθετα, πρόκειται για πολιτικά ρεύματα ή και κόμματα, τα οποία είναι συνέχεια πολιτική και ιδεολογική, αλλά και σε επίπεδο προσώπων, των οργανώσεων και ένοπλων ομάδων οι οποίες είχαν αποσχισθεί από τον κορμό των Σιωνιστών στην ακόμη υπό Βρετανική εντολή Παλαιστίνη, πολύ πριν την απόφαση του ΟΗΕ για διχοτόμηση της Βρετανικής Παλαιστίνης και ίδρυση του Ισραήλ [...]
We constantly discuss what the USA is today, we discuss the Iran of the ayatollahs, but also the other Iran of the struggling democrats, especially its women; I wish we could also hear a few words about the great cinema and other arts of this second Iran (here are images from an exhibition of Iran women artists). It is time to talk about Israel, especially the political Israel of the ruling forces around Benjamin Netanyahu. Shedding light on the issue with historical data.
Many, in Greece and not only, under various political and ideological labels, denounce “Zionism” and the “Zionist state”, the “terrorist state” and so on. However, many, and certainly historical data, give rise to strong arguments that the reality is different: The historical roots, the current direction and the action of the ruling political coalition under the Likud party and Netanyahu, do not have good relations with the Zionist origins of Israel as a state, nor with the pre-1948 Zionist movement.
On the contrary, these are political movements or even parties, which are a political and ideological continuity, but also at the level of individuals, organizations and armed groups that had seceded from the core of the Zionists in Palestine, which was still under British mandate, long before the UN decision to partition British Palestine and establish Israel [...]
On the contrary, these are political movements or even parties, which are a political and ideological continuity, but also at the level of individuals, organizations and armed groups that had seceded from the core of the Zionists in Palestine, which was still under British mandate, long before the UN decision to partition British Palestine and establish Israel [...]
and this too,
along with a comment of our own:

Could it be that by the chatter about “regime change,” those who run the puppet show of Trump, Rubio, Hegseth, J. D. Vance and Co. meant regime change in their own country, and not in Iran? According to Timothy Snyder, an attempt aimed at such regime change is one of the possibilities. One possible strategy is to turn wars abroad into a path to a dictatorship in the United States. “A complex and difficult strategy,” he writes, because “its success depends on us,” the American citizens. It can only succeed “if we do not foresee the possibility of such a coup” and do not reveal the variations that can be “played on the chessboard.”
Schneider wisely uses the first person plural: “It depends on us,” he says, which means on them, on the Americans. Ιf we look at the issue more generally, this means that it is the job of Americans, and only them, to try to confront American social and political irrationality; that is, to struggle with the political tools of democracy to break the deadlock into which their country is being led by the constant exacerbation of “American exceptionalism”: as a way of life, as a way of doing politics inside and outside the US, as a way of producing, as a way of consuming, as a way of supplying energy to themselves. The political dominance of the MAGA movement is the (for now) conclusion of this decades-long march of Americans on “their own path.”
Schneider wisely uses the first person plural: “It depends on us,” he says, which means on them, on the Americans. Ιf we look at the issue more generally, this means that it is the job of Americans, and only them, to try to confront American social and political irrationality; that is, to struggle with the political tools of democracy to break the deadlock into which their country is being led by the constant exacerbation of “American exceptionalism”: as a way of life, as a way of doing politics inside and outside the US, as a way of producing, as a way of consuming, as a way of supplying energy to themselves. The political dominance of the MAGA movement is the (for now) conclusion of this decades-long march of Americans on “their own path.”
We Europeans have other tasks: defending ourselves, self-confidence, emphasizing what makes us stronger. Self-assertion, Selbstbehauptung, affirmation de soi, say the French and others. In politics, in defense, in the economy, in culture, in values, in energy-ecological policy, in the digital world. Careful assertion of strategic autonomy. Or more realistically, limitation of dependencies, geopolitical, energy, political, technological, cultural. This also includes the EU's search for new, mutually beneficial, partnerships and alliances on the planet.
Greece, by nature a piece of the European puzzle, must also recognize its position and open its cards. What is its position in the new international political situation? Where should it stand, "by nature", due to principles and values, and also because it is in its interest to stand there? And if in recent years the decline in our country has had many new names (problems of accountability and democracy, agricultural subsidy scandals, last country in the EU - along with Bulgaria - in purchasing power, and many others), the prerequisite is that we take a decisive step to offset this ongoing "national entropy". The poet called it "a leap faster than decay".

Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου